Was ein Architektur-Review kostet, und warum das kaum jemand hinschreibt

Bevor du über Geld nachdenkst, entscheide, ob du eine Antwort auf eine Frage brauchst oder ein Bild vom ganzen System. Das sind zwei verschiedene Einkäufe. Bei Holisticon liegt zwischen dem kleinen und dem mittleren Paket ein Faktor von gut drei, 8.000 gegen 25.000 Euro, eigene Rechnung aus den unten belegten Zahlen.

Eine Frage klingt so: „Können wir das Bestandsführungssystem weiterbetreiben, wenn wir den Vertrieb auf Standardsoftware umstellen, oder müssen wir es vorher schneiden?" Ein Bild vom ganzen System klingt so: „Wo sind die Risiken in unserer Plattform, und in welcher Reihenfolge gehen wir sie an?"

Wenn du die Frage nicht auf eine Seite bekommst, kaufst du noch kein Review. Dann kaufst du ein Vorgespräch.

Der INNOQ-Satz gibt dir eine Untergrenze und keine Formel. Zehn Personentage sind dort der Aufwand für ein halbwegs gründliches Review bei zwei bis drei Millionen Zeilen Quelltext.

Rechne das nicht linear herunter. Wenn dein System zweihunderttausend Zeilen hat, ist es nicht ein Zehntel so aufwendig zu verstehen. Der Aufwand hängt an der Zahl der Systeme, mit denen dein System spricht, an der Zahl der Teams, die daran arbeiten, und daran, ob es eine Dokumentation gibt, die stimmt. Ein kleines System ohne jede Beschreibung und mit vierzig Schnittstellen kostet mehr Tage als ein großes mit einer gepflegten arc42-Dokumentation.

Was du aus der Zahl mitnehmen kannst, und das ist meine Einschätzung und keine Erhebung: Unter etwa einer Arbeitswoche Aufwand bekommst du kein Bild vom ganzen System. Wer dir das für zwei Tage anbietet, verkauft dir etwas anderes. Das kann in Ordnung sein, siehe Schritt 3, du solltest es nur wissen.

Setze zwei Posten an, weil du zwei verschiedene Dinge kaufst.

Der kleine Einstieg. Eine Einschätzung zu einer Frage, ein bis zwei Termine, ein schriftliches Ergebnis von wenigen Seiten. Öffentlich belegte Anker: Holisticon verlangt für das Essential-Review 8.000 Euro, Groenewold rechnet sein Architektur-Audit als Ist-Analyse mit 3.500 bis 8.400 Euro netto ab. Du landest hier also im vierstelligen Bereich, in der Spitze bei etwa achttausend Euro.

Das vollständige Review. Bild vom ganzen System, Quelltext angesehen, Risiken bewertet, Maßnahmen sortiert, Ergebnis vorgestellt. Öffentlich belegte Anker: Holisticon 25.000 Euro für das Detail-Review über ein bis zwei Wochen, Groenewold 10.500 bis 28.000 Euro netto für Zielarchitektur und Migrationsplanung. Du landest also im fünfstelligen Bereich, und die veröffentlichten Zahlen spannen ihn von etwa zehn- bis achtundzwanzigtausend Euro auf.

Die obere Zahl ist aber kein reiner Review-Preis. Groenewold verkauft in dieser Position die Zielarchitektur und den Migrationsplan, also Entwurfsarbeit. Wer nur begutachten lassen will, liegt darunter. Deshalb steht in der Tabelle unten 25.000 Euro als Decke und nicht 28.000.

Ein Rechenbeispiel, wie du es in die Vorlage schreibst. Nehmen wir an, du hast eine Frage, die du auf eine Seite bekommst, und danach willst du das ganze Bild:

Die Zahlen in der rechten Spalte sind aus den beiden veröffentlichten Preislisten oben abgeleitet. Das ist eine eigene Rechnung und kein Angebot. Das kostenlose Vorgespräch steht bei Mayflower auf der Startseite (mayflower.de, abgerufen am 26.09.2026).

Beantrage den ersten Posten und den zweiten als bedingte Option. Damit wird aus einer großen Entscheidung eine kleine mit einem Ausgang. Wenn die Einschätzung sagt, dass du kein vollständiges Review brauchst, ist der zweite Posten nicht abgerufen worden und du weißt trotzdem mehr als vorher.

Ohne diese vier Antworten kannst du zwei Angebote nicht vergleichen, auch wenn beide eine Zahl enthalten.

Was du dagegen nicht erwarten solltest: einen Preis vor dem Umfang. Groenewold schreibt ausdrücklich „Angebot erst nach dem konkreten Scope" (abgerufen am 26.09.2026). Das ist keine Ausrede, sondern die einzige seriöse Reihenfolge. Was du erwarten kannst, ist ein Preis vor dem Auftrag und ein fester Betrag statt eines offenen Tageszählers.